如果所有孩子都受到一样的教育，那么他们的命运的确取决于禀赋的多少。但如果能弥补教育上的缺憾，实行有效教育，让孩子的禀赋能发挥到八到九成，即使禀赋只有50的普通孩子，最终也会优于禀赋为80的孩子。在孩子还没出生以前，我就坚信，并且常常向别人宣传爱尔维修的观点：“人刚出生时都一样，仅仅由于环境，特别是幼儿时期所处的环境不同，有的人可能成为天才或英才，有的人则变成了凡夫俗子，甚至蠢材。即使是普通的孩子，只要教育得法，就会成为不平凡的人。”

　　当然，爱尔维修的观点也有其片面性，他在强调环境对孩子成长作用的同时，忽视了他们天赋上的差异。我对这一点有充分的认识，我绝不像爱尔维修那样否认孩子的禀赋差异，有人攻击我不承认孩子的禀赋不同，这是对我的诬蔑。其实在教育学领域一直存在着两种天才观之争。

　　我举两个例子就能说明：首先是哲学家卢梭在他的教育学著作《爱弥儿》一书中举过的例子：有两条狗，它们由同一条母狗所生，并在同一个地点接受同一条母狗的教育，但是，其结果却完全相反。其中一条狗聪明伶俐，另一条狗则愚笨呆傻。正是由于它们的先天不同，才产生了如此差异。

　　与之相对的是著名教育家裴斯塔洛齐的一段寓言：有两匹长得一模一样的小马。一匹交由一位庄稼人去喂养，另一匹则托付给一个聪明人。庄稼人很贪财，在第一匹小马还没有发育健全时就用它来赚钱，最后，这匹小马变成了无价值的驮马。而第二匹小马，在聪明人的精心喂养下，竞成了日行千里的良驹。

　　这两则小故事代表了有关天才与成才的两种截然相反的观念。卢梭强调天赋，认为人的命运由其天赋优劣决定，而环境的作用是次要的。与此相反，裴斯塔洛齐则几乎视环境的作用为万能，天赋的差异则显得微不足道。

　　自古以来，在孩子的成长问题上，很多人更倾向于卢梭派的学说，支持裴斯塔洛齐派学说的人寥寥无几。爱尔维修无疑是裴斯塔洛齐派的先驱者。我虽然也倾向于裴斯塔洛齐的观点，但并不是完全站在这一边，我有我自己的见解。我的看法是：孩子的天赋当然是千差万别的，有的孩子多一点，有的孩子少一点。

　　假设天才儿童的禀赋为100，智障儿童的禀赋为10以下，一般孩子的禀赋大约只能在50左右了。

　　如果所有孩子都受到一样的教育，那么他们的命运的确取决于禀赋的多少。可是，今天的孩子接受的大多是非常不完全的教育，所以他们的禀赋连一半都没发挥出来。比如说禀赋为80的孩子可能只发挥出了40;禀赋为60的孩子可能只发挥出了30。因此，如果能弥补教育上的缺憾，实行有效教育，让孩子的禀赋能发挥到八到九成，即使禀赋只有50的普通孩子，最终也会优于禀赋为80的孩子。

　　当然，如果对生下来就具备80禀赋的孩子施以同样的教育，那么禀赋为50的孩子肯定赶不上禀赋为80的孩子。不过，我们不要悲观，因为生下来就具备高超禀赋的孩子并不多见，大多数孩子的禀赋都在50左右。何况，如果我们按照前文所述的方法进行生育，孩子的禀赋绝不至于太差，甚至生个天才的可能性也是很大的。

（编辑：爱动脑）